中国融资租赁业所服务的承租企业的范围已经非常广泛，企业、政府、公共教育、医疗、文化等各类主体，都是融资租赁公司的“生意伙伴”。在企业中，无论大中小型企业，还是个体经营者、农民，都有融资租赁公司为其提供服务。
对于不同规模和不同性质的企业，运用融资租赁的目的显著不同。因此，金融或融资租赁公司所提供的产品差异也很大。而小企业融资租赁，意在何处呢？
中小微承租人市场份额偏低
我国金融资源绝对地向大型国有企业和上市公司倾斜，而小型民营企业面临着更为艰难的融资困境；我国融资租赁领域也存在着类似的状况。
从交易规模看，以银行类出租人和一些本土独立第三方出租人为主，它们的交易份额80%以上是采用出售回租的方式，服务于包括地方政府融资平台在内的国有企业或上市公司；在并不大的服务于中小企业的交易份额中，还有部分是买入其他租赁公司对中小企业应收融资租赁债权，并没有与中小企业直接对接。
尽管如此，还是出现了一些以中小微企业甚至个人客户为主要市场定位的融资租赁公司。
但是，无论是从融资租赁公司的中小微企业的融资租赁交易额的市场份额、专注中小微承租企业的融资租赁公司的数量，还是从租赁融资在中小微企业融资额的比重，以及市场对中小企业融资租赁的认知程度等方面观察，与世界很多无论是发达的还是欠发达的国家相比，都还有很大的差距。
中小企业设备融资主渠道
中小微企业的融资难，是全球经济共同面临的现实问题。中小微企业，受企业自身特征的制约，缺乏上述金融市场所需要的融资条件。但是，对于融资租赁交易而言，却因其交易的载体就是设备类资产，可直接成为金融机构风险控制的手段，而且很多国家有关融资租赁的法律法规，赋予了出租人自我救济的所有权权利。
因此，世界许多国家，无论是最发达的美、日、德、英等国，还是极欠发达的柬埔寨、蒙古等国，都对中小微企业的融资问题给予了极大的关注，并将促进融资租赁成为中小微企业设备融资的主要渠道，作为政策选择的突破点。
安然事件，特别是次贷危机之后，美国的上市公司等大型企业，对经营性租赁的表外融资需求锐减。由此而使得美国的融资租赁业务回归融资租赁的本质。近年来，美国的许多社区银行，将中小企业的融资租赁，作为其重要的业务构成。
在我国，中小微企业的融资难还有体制因素。我国的大型企业，通常以国有经济成分为主，而众多的中小微企业，则都是民营企业。所以，我国的中小微企业融资难，实质上面临着双重的挤压。我国虽已颁布了《物权法》，但却没有赋予所有权人以自我救济的权利；同时，与《物权法》配套的动产登记制度依然缺失，这也在制度层面上，制约了出租人开展中小微企业融资租赁的主动性。
如何推进？
解决上述问题，需要我国政府、中小微企业自身和融资租赁公司的协同努力。
首先，鉴于中小微企业在保障地方社会稳定和促进经济发展中的独到作用，各级政府应首先提高对中小微企业及符合中小微企业特征的各种融资方式的认识程度；并发挥政府在政策和协调方面的优势，借鉴国际经验，如日本中小企业现代化促进法案等方法；通过组合进融资租赁公司、担保机构、地方商业银行和政府专项支出资金等方面的因素，构建出符合地方经济发展水平的中小企业投融资平台。
其次，中小微企业的自我完善程度的提高，也有利于其获得各类金融机构的青睐。
在这样的发展模式下，中小微企业所需要的设备投资，依赖融资租赁渠道；企业在生产经营过程中原材料采购、销售货款占压所需要的资金，可采用仓单质押、应收债权保理等方式，向地方商业银行融资；而企业无法通过外源资金来解决的资金支出，如发放工资、厂房或办公场所租金等，依靠企业的股本投入来解决。
融资租赁是符合我国中小微企业实际特征的融资模式。以此模式，中小微企业、专营中小微企业的融资租赁公司与地方中小商业银行，可通过金融创新，产生比较稳定的协同效应。
